Perto do last do seu ensaio de 1968, “O Marx Desconhecido”, Martin Nicolaus citou a enumeração de Marx, no caderno 4 do seu manuscrito de 1857-58, de quatro barreiras à produção sob o capital que “expõem a base da superprodução, a contradição basic do capital desenvolvido.” Nicolaus qualificou o que Marx entendia por superprodução como “(não) simplesmente ‘excesso de estoque’; em vez disso, ele se refere ao excesso de poder produtivo de forma mais geral.”
«Estes limites inerentes coincidem necessariamente com a natureza do capital, com os seus determinantes essenciais. Esses limites necessários são:
‘1. o trabalho necessário como limite do valor de troca da força de trabalho viva, dos salários da população industrial;
‘2. mais-valia como limite ao tempo de trabalho excedente; e, em relação ao excedente relativo de tempo de trabalho, como limite ao desenvolvimento das forças produtivas;
‘3. o que é a mesma coisa, a transformação em dinheiro, em valor de troca, enquanto tal, como limite da produção; ou: troca baseada no valor, ou valor baseado na troca, como limite da produção. Isso é de novo
‘4. o mesmo que restrição da produção de valores de uso pelo valor de troca; ou: o facto de que a riqueza actual deve assumir uma forma específica distinta de si mesma, absolutamente não idêntica a ela, para se tornar de todo um objecto de produção.’
“Seria necessário um livro”, observou então Nicolaus, para apresentar “uma análise adequada das implicações destas teses um tanto enigmáticas”. Em vez dessa análise, ele ofereceu uma sinopse de que “estes quatro ‘limites’ representam nada mais do que diferentes aspectos da contradição entre ‘forças de produção’ e ‘relações sociais de produção’.”
Nem Nicolaus nem ninguém mais escreveu esse livro. Nem Nicolau se referiu novamente a esses limites inerentes no Prefácio à sua tradução do Grundrisse. Em vez disso, ele invocou a discussão de Marx sobre “a contradição entre as forças de produção e as relações de produção” no Prefácio de 1859 ao seu Contribuição para uma crítica da economia política. “O Grundrisse é um comentário longo e extenso sobre isso; inversamente, a formulação de 1859 é um resumo, numa palavra, da Grundrisse.” “Poderíamos continuar indefinidamente”, acrescentou Nicolaus no parágrafo seguinte.
Um poderia proceed e proceed… isso exigiria um livro.
Apesar de Grundrisse pode ser visto como “um comentário longo e extenso” sobre a contradição entre as forças e as relações de produção, há passagens mais curtas que são particularmente pertinentes para a análise das “teses um tanto enigmáticas” no cerne dessa contradição. A versão condensada – composta pelas páginas 397-423, 608-610 e 704-711 – representa menos de 5% do número whole de páginas. Está entre colchetes por ‘citações’ parafraseadas e livremente traduzidas de A fonte e o remédio para as dificuldades nacionais.Na página 397 encontra-se:
‘A riqueza é descartável tempo e nada mais. … Se todo o trabalho de um país fosse suficiente apenas para aumentar o apoio de toda a população, não haveria trabalho excedente, conseqüentemente , nada que possa ser acumulado como capital . . . Uma nação verdadeiramente rica, se houver sem interesse ou se a jornada de trabalho for de 6 horas em vez de 12. . . Seja lá o que for devido para o capitalista, ele só pode receber o trabalho excedente do trabalhador; pois o trabalhador deve viver.’ (A fonte e o remédio para as dificuldades nacionais.
E na página 709:
“Se todo o trabalho de um país fosse suficiente apenas para angariar o apoio de toda a população, não haveria trabalho excedente, conseqüentemente, nada que pudesse ser acumulado como capital. Se num ano as pessoas arrecadarem o suficiente para sustentar dois anos, o consumo de um ano deverá desaparecer, ou durante um ano os homens deverão cessar o trabalho produtivo. Mas o possuidores de (o) excedente de produção ou capital . . . empregar pessoas em algo que não é direta e imediatamente produtivo, por exemplo, na montagem de máquinas. Então continua. (A fonte e o remédio para as dificuldades nacionais, pág. 4.)
A primeira citação contém uma montagem de passagens das páginas 6, 4, de volta à 6 e até a 22 de A fonte e o remédio. A citação na página 709 permanece na página 4, pois Marx já havia citado a página 6, três páginas antes.
As citações entre colchetes vêm antes e depois de dois parágrafos notáveis de Marx. A primeira afirma que “todo o desenvolvimento da riqueza assenta na criação de tempo disponível” e prossegue explicando que “(n)na produção apoiada no capital, a existência do tempo de trabalho necessário está condicionada à criação de tempo de trabalho supérfluo.” O parágrafo entre colchetes pela citação last apresenta uma intensa análise do tempo disponível, na qual o termo inglês, “disposable time”, aparece sete vezes no manuscrito alemão de Marx, juntamente com três ocorrências de “surplus labour” em inglês e duas frases, “instrumental na criação dos meios de tempo social disponível’ e ‘convertê-lo em trabalho excedente.’
Sena Tendenz aber immer, einerseits tempo descartável zu schaffen, andrseits para convertê-lo em trabalho excedente.
Uma vez que a massa de trabalhadores se tenha apropriado do seu próprio trabalho excedentário, argumentou Marx, numa passagem que ecoa a sua afirmação anterior de que o desenvolvimento da riqueza assentava “na criação de tempo disponível”:
…o desenvolvimento do poder de produção social crescerá tão rapidamente que, embora a produção seja agora calculada para a riqueza de todos, o tempo disponível aumentará para todos. Pois a verdadeira riqueza é o poder produtivo desenvolvido de todos os indivíduos. A medida da riqueza já não é, de forma alguma, o tempo de trabalho, mas sim o tempo disponível.
A verdadeira riqueza, então, é “o poder produtivo desenvolvido de todos os indivíduos”, que “repousa na criação de tempo disponível”. O tempo disponível é, portanto, essencial para o desenvolvimento do forças produtivas e a contradição com o relações produtivas reside na tendência do capital não só de criar tempo disponível, mas também de converter o máximo que puder em trabalho excedentário.
As forças de produção e as relações sociais – dois lados diferentes do desenvolvimento do indivíduo social – aparecem ao capital como meros meios, e são apenas meios para ele produzir na sua base limitada. Na verdade, porém, são elas as condições materiais para elevar esta fundação às alturas.
O que vem depois de “as condições materiais para explodir esta fundação”? Quatro em cada cinco autores que citam essa passagem incendiária não mencionam o tempo disponível. No entanto, esse foi o seguimento de Marx em mais uma paráfrase de A fonte e o remédio: “’A riqueza não é o comando do tempo de trabalho excedente’ (riqueza actual), ‘mas sim, o tempo disponível fora do necessário na produção direta, para cada indivíduo e para toda a sociedade.’”
Marx tomou a afirmação do panfleto de que a verdadeira riqueza é tempo disponível e examinou as suas contradições dialéticas em toda a sua complexidade. Ele foi bastante explícito e repetitivo sobre a relação entre o tempo disponível e as forças produtivas. Moishe Postone quase acertou quando descreveu o tempo disponível como, para Marx, uma característica de “uma possível sociedade pós-capitalista”. Na verdade, é isso, mas também muito mais. O tempo disponível é também o meio através do qual as forças produtivas se desenvolvem na capital.
Os infames “grilhões” ao desenvolvimento das forças produtivas – aqueles quatro “limites necessários” ao desenvolvimento das forças produtivas citados no início deste ensaio – surgem da compulsão do capital para converter o tempo disponível em tempo de trabalho excedente. . Os quatro limites são, na verdade, uma contradição única e desdobrada que culmina na não identidade da riqueza e do valor reais, do valor de uso e do valor de troca: “o facto de a riqueza actual ter de assumir uma forma específica distinta de si mesma, absolutamente não é idêntico a ele, para se tornar um objeto de produção”.