Desbloqueie o Editor’s Digest gratuitamente
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim informativo semanal.
Bom dia. Eric Platt, do FT, juntamente com nossa equipe de dados, publicou uma excelente leitura sobre a Berkshire Hathaway e se seus aparentes herdeiros pode escolher ações tão bem quanto Warren Buffett. Leia-o; é uma excelente reportagem e uma boa demonstração de como é difícil avaliar o que se passa dentro do último grande conglomerado americano. Vou avaliar depois que o resto da série for publicado. Enquanto isso, envie-me um e-mail com sua opinião: robert.armstrong@ft.com.
O Fed Congelado
Ontem eu escreveu que a Reserva Federal estava “paralisada”, sem “nenhuma opção de aguardar uma melhoria nos dados antes de cortar as taxas”. Acontece que “preso” period, no mínimo, uma palavra muito fraca. A Fed, com base na declaração de ontem e na conferência de imprensa do presidente Jay Powell, está totalmente congelada entre dois pólos, incapaz de sequer apontar em qualquer direcção.
Por um lado, o banco central quer deixar absolutamente claro que não haverá cortes até que as notícias sobre a inflação melhorem. Isso ficou claro no comunicado. A frase “falta de mais progresso” estava brand no primeiro parágrafo. No segundo parágrafo, o ponto foi enfatizado por uma mudança do presente contínuo para o presente perfeito. “Riscos. . . estamos caminhando para um melhor equilíbrio” foi a mensagem na declaração de março. Agora os riscos “evoluíram para um melhor equilíbrio ao longo do ano passado”. O progresso, reconhece a Fed, está a fazer parte do passado.
Por outro lado, Powell não está nem perto da ideia de que um aumento nas taxas possa ser necessário. Vários repórteres tentaram forçar o presidente a admitir a possibilidade. Ele não aceitou: nada, não repita nada, na situação atual é sugestivo que sejam necessárias taxas mais altas, insistiu.
O que justifica a sua confiança de que a política já é suficientemente rígida? Duas coisas. Primeiro, o mercado de trabalho continua a relaxar. Powell mencionou a Pesquisa de Vagas de Emprego e Rotatividade de Trabalho de quarta-feira, que mostrou vagas de emprego caindo para o menor nível em três anos, bem como inquéritos a trabalhadores e empregadores que mostram que é mais fácil encontrar trabalhadores e mais difícil encontrar emprego. Em seguida, Powell mantém a fé de que a inflação das rendas nos novos arrendamentos caiu, e que isto irá aparecer nas medidas oficiais da inflação da habitação, que eventualmente se inclinam para os arrendamentos mais antigos. Ele continua confiante de que isso acontecerá, diz ele. Apenas o momento é menos certo agora. Sem cobertura é menos confiante.
O momento mais interessante da conferência — que foi, no geral, um monumento à estagnação — foi quando um repórter perguntou se o afrouxamento das condições financeiras tinha contribuído para o forte crescimento de 2024 (e para a inflação persistente). Tradução: vocês, idiotas, fizeram isso consigo mesmos, ao se voltarem para um afrouxamento tão dramático em dezembro? Powell disse que o crescimento não acelerou este ano, apenas continuou, e que as causas exactas da inflação eram difíceis de resolver sem o benefício da passagem do tempo. O fato de essa resposta ser provavelmente verdadeira não a tornava mais satisfatória.
Uma nota periférica. Powell foi questionado sobre uma questão que é objecto de muita especulação em Wall Avenue: se, por razões políticas, o corte das taxas se tornará mais difícil à medida que as eleições de Novembro se aproximam. Ele respondeu que não. Ele e os seus colegas fariam o que considerassem melhor para a economia, independentemente do momento. Penso que isto é verdade, e não porque os responsáveis da Fed sejam menos políticos do que o resto de nós. Simplesmente não vejo incentivo para um membro do comité de política monetária se curvar para parecer apolítico ou agir para agradar a um partido ou a outro. Os riscos para a reputação envolvidos em jogar esse jogo parecem muito maiores do que os ganhos obtidos ao vencê-lo.
Starbucks e os outros pequenos cavaleiros do apocalipse económico
Este boletim informativo referiu em diversas ocasiões que os consumidores mais pobres estão a sofrer dificuldades que não existem noutros sectores da economia. Isso faz todo o sentido. A inflação e o aumento acentuado das taxas de juro terão pouco efeito numa família com mais activos do que passivos. O valor crescente do primeiro compensará o custo mais elevado do segundo. Mas se o seu patrimônio líquido for negativo, o grande aumento no custo do seu carro ou do empréstimo do cartão de crédito será prejudicial.
A questão sempre foi se, com o tempo, os problemas irão ascender aos escalões de rendimento mais elevados, criando um maior obstáculo à economia agregada. É aí que entra o relatório de lucros do primeiro trimestre da Starbucks, que foi ruim o suficiente para fazer as ações caírem quase 16% ontem. Foi, até onde eu sei, o primeiro relatório de lucros do primeiro trimestre devidamente chocante de uma grande empresa voltada para o consumidor.
As vendas nas mesmas lojas nos EUA caíram 3%. A receita média por visita aumentou 4%, mas houve menos 7% de visitas. O CEO da empresa disse:
Continuamos a sentir o impacto de um consumidor mais cauteloso, especialmente com os nossos clientes mais ocasionais, e uma deterioração das perspectivas económicas pesou sobre o tráfego de clientes, um impacto sentido amplamente em toda a indústria. Nos EUA, o clima severo impactou a comparação whole da empresa em quase 3% durante o trimestre.
Não sei o que considero menos convincente, a desculpa meteorológica acquainted ou a alegação de que havia uma “deterioração das perspectivas económicas” que aparece em tão poucos outros lugares (a Mastercard também informou ontem; os volumes de transacções nas suas redes dos EUA foram mais elevados no primeiro trimestre deste ano do que o último trimestre de 2023). Mas se procurássemos provas de que as taxas mais elevadas estavam finalmente a prejudicar a classe média americana, seria difícil encontrar um exemplo mais poético do que uma propensão decrescente para pagar 7 dólares por uma chávena de café. E a Starbucks é uma empresa grande e importante.
Portanto, colocamos a Starbucks em uma coluna ao lado do declínio da confiança do consumidor pesquisasuma produção ISM ligeiramente mais fraca relatório, e um mercado de trabalho em suave desaceleração – todas evidências recentes de uma desaceleração nascente. No geral, o balanço da economia dos EUA ainda parece muito bom para a Unhedged, mas estamos de olho nele.
Uma boa leitura
Como lidar um protesto no campus (e como não para).
Podcast FT sem cobertura
Não se cansa de Unhedged? Ouvir nosso podcast para um mergulho de 15 minutos nas últimas notícias dos mercados e manchetes financeiras, duas vezes por semana. Acompanhe as edições anteriores do boletim informativo aqui.