O falecido mestre em visualização de dados, Hans Rosling, mudou a forma como penso sobre o mundo. Dele Ted fala e trabalhar em Gapminder revelou séculos de progresso humano dos quais eu desconhecia completamente. Pensei que tudo no mundo estava a piorar: a pobreza, a mortalidade infantil, a esperança de vida, a fome e o acesso à educação e aos cuidados de saúde. Ele mostrou – através de dados – que o oposto period verdadeiro. Hans Rosling tentou mostrar-nos como period o mundo e muitas vezes destacou histórias de progresso.
Numa entrevista recente, perguntaram-me se esse enquadramento period útil. Isso corresponde à psicologia humana? Nós nos comparamos com as pessoas ao nosso redor hojenão nossos ancestrais há séculos.
É verdade. Embora eu olhe para esses dados históricos o tempo todo, comparo minha vida com a de meus colegas ao meu redor e com o estilo de vida de meus pais. Se estou lutando para comprar uma casa, é difícil reformular isso como “anime-se, se você nascesse em 1850, poderia estar morto nesta idade”.
Tudo bem, e acho que isso é saudável numa sociedade que quer avançar. Nunca deveríamos estar satisfeitos com o mundo tal como é, porque ainda existem grandes problemas para resolver. Fico feliz que os meus antepassados de 1900 não estivessem satisfeitos com o facto de as suas vidas serem um pouco melhores do que as daqueles nascidos em 1800. Eles tornaram o mundo muito melhor para nós hoje.
Mas não creio que fosse isso que Hans Rosling estava defendendo. Destacar o progresso não tem o objetivo de nos levar a um estado de complacência ou de nos envergonhar, fazendo-nos sentir gratos pelo que temos hoje. Para mim, é para nos mostrar essa mudança dramática pode acontecer com ação humana focada.
Tento fazer isso no meu trabalho: equilibrar a comunicação da escala e da gravidade dos problemas que enfrentamos, com exemplos de soluções que estão ajudando a enfrentá-los. Ambos são importantes.
Aqui estão cinco razões pelas quais é valioso destacar histórias de progresso. Observe que meu trabalho em Nosso mundo em dados não se concentra apenas na sustentabilidade ambiental; Fiz muitos trabalhos sobre saúde, nutrição, direitos humanos e muitos outros tópicos. Então, usarei alguns exemplos daí também.
Tendemos a progredir mais quando percebemos que o que estamos fazendo está funcionando.
Veja o exemplo de alguém treinando para uma maratona. Existe mais alguma coisa demotivador do que treinar por semanas ou meses e sentir que não está progredindo? Você não pode correr mais longe ou mais rápido do que no início. O que é motivar é ver resultados positivos de seu trabalho árduo. Talvez você ainda não consiga correr uma maratona, mas pode correr alguns quilômetros, depois cinco e depois dez. Quando você percebe que o que está fazendo está funcionando, é mais provável que você o sustente ou até mesmo vá mais longe. Você passará de uma ou duas sessões por semana para quatro ou cinco.
Agora, não podemos mentir ou fingir que há progresso quando não há. Isso significa um desastre quando você está na fila para correr uma maratona. Se você não está melhorando, você precisa saber disso desde o início para encontrar um programa de treinamento melhor.
O falso progresso não é o que estou defendendo. Defendo uma análise honesta dos passos que foram dados, admitindo ao mesmo tempo os desafios e as lacunas que ainda precisamos de colmatar.
Mais um exemplo. Todos os meses doo uma parte da minha renda para instituições de caridade globais de saúde. Esse dinheiro vai para as formas mais rentáveis de salvar vidas e melhorar a saúde: camas para malária; suplementos nutricionais para crianças de baixa renda; esse tipo de coisas. No meu aniversário, as pessoas muitas vezes doam para o Fundação Contra a Malária em meu nome porque eles sabem que é algo pelo qual sou apaixonado. Só doo porque sei que é eficaz e funciona.
Veja o gráfico abaixo, que temos em nosso trabalho sobre Malária em Our World in Information (observe a recuperação de 2020 devido à Covid-19). Ou o queda nas taxas de mortalidade em determinados países. Quando vejo esses gráficos, não penso “As mortes caíram. Tarefa concluída.” Isso seria estúpido. Eu penso “Há algo que podemos fazer sobre isso. O que está acontecendo e posso contribuir?”
Longe de cair na complacência, inspirou-me a tomar mais medidas. Paradoxalmente, se esses gráficos fossem estáveis – se nenhum progresso tivesse sido feito – então eu provavelmente gastaria meu dinheiro em outra coisa.
Existe, talvez, uma relutância entre algumas instituições de caridade em admitir que as tendências estão a melhorar. O risco é que as pessoas levem isso menos a sério e se afastem. Mas não estou convencido de que seja assim que funciona a psicologia humana. Quando podemos ver resultados reais surgindo, tendemos a nos inclinar, e não a sair.
O mundo tem agora duas vacinas contra a malária, que poderia salvar dezenas – senão centenas – de milhares de vidas todos os anos. Essas novas soluções me fazem mais ansiosos por contribuir, e não menos. Por favor, pegue meu dinheiro e entregue-o rapidamente.
Estamos na década de 2070.
O mundo funciona com energia limpa. Todos têm acesso a suprimentos suficientes. Ninguém está sufocando com ar sujo. Eles estão bem alimentados. Quase não há carros a gasolina nas estradas. O desmatamento chegou ao fim. Usamos pequenas quantidades de terra para produzir alimentos. Não estamos matando dezenas de bilhões de animais para obter carne. A vida selvagem está de volta.
Para muitos, isso parece uma utopia ingênua. Uma meta inatingível.
Mas tente explicar o mundo em que vivemos hoje para alguém de meados do século XX. Eles teriam lutado para acreditar nisso.
Em 1950, cerca de um quarto dos recém-nascidos na Índia, no Brasil e na China morriam antes dos 5 anos de idade. Este valor representa agora uma pequena percentagem (menos de 1% na China). As altas taxas de mortalidade infantil foram uma constante ao longo da história da humanidade. Reduzi-los teria parecido inatingível. Até que não foi.
Ou olhe para a energia. Quase ninguém no início da década de 2000 teria apostado que a energia photo voltaic, eólica, baterias e carros eléctricos seriam hoje competitivos em termos de custos com os combustíveis fósseis. As poucas pessoas que achavam que isso period possível foram ridicularizadas (Ramez Naam é um bom exemplo).
Na década de 1960, poucas pessoas teriam previsto que isto é o que aconteceria com rendimentos das colheitas através do mundo. Foi assim que terminamos com Paul Ehrlich Bomba Populacional.
A utopia que apresentei para um mundo na década de 2070 parece absurda (e talvez seja). Mas também é verdade que o mundo de 2024 em que vivemos hoje pareceria absurdo para alguém na década de 1960. Ao não reconhecermos o progresso histórico, estabelecemos perspectivas demasiado baixas sobre como as coisas no futuro poderão ser radicalmente diferentes.
Cada história de sucesso contém lições com as quais outras pessoas podem aprender.
Porque é que o País A reduziu a mortalidade infantil muito mais rapidamente do que o País B? Como o País X implantou energia eólica e photo voltaic duas vezes mais rápido que o País Y?
No Nosso mundo em dadosjá contribuímos para um projeto chamado Exemplos, que faz isso na saúde world. Quando você olha os dados, você encontra grandes diferenças nos resultados de saúde entre países com níveis semelhantes de produto interno bruto (PIB) per capita. Alguns países têm um desempenho melhor do que outros com uma mais alto nível do PIB.
Este ponto é importante porque significa que os líderes não podem ignorar as diferenças dizendo “só precisamos de esperar que o nosso país fique mais rico”. Existem melhorias que eles podem fazer agora com base em outras intervenções.
Bangladesh, por exemplo, tem sido incrivelmente bem sucedido na redução de mortes em recém-nascidos e lactentes. Conseguiu isto mais rapidamente do que o seu vizinho – a Índia – apesar sendo mais pobre.
A questão não é que a Índia esteja a ter um mau desempenho – também registou quedas muito impressionantes na mortalidade infantil. Nem é que o trabalho do Bangladesh esteja concluído: sabemos que outros países têm taxas de mortalidade infantil ainda mais baixas, pelo que também pode ir muito mais longe.
Acontece que Bangladesh parece estar fazendo algo diferente; algo que outros países – os mais pobres – poderão ser capazes de imitar.
Nós deveríamos não destacar e aprender com estas histórias de sucesso, só porque as mortes infantis ainda não são zero? Isso parece uma pena; uma mentalidade prejudicial que acabará por custar vidas.
Isto se baseia no ponto anterior.
A posição mais fácil para um líder é quando um problema parece insolúvel. Ninguém espera isso deles.
Se ninguém construiu antes uma rede eléctrica de baixo carbono, então argumentarão que isso não pode ser feito. Se nenhum país conseguir retirar o dióxido de enxofre – que causa a chuva ácida – das suas plumas de carvão, então será um problema insolúvel. Se nenhuma cidade se construiu em torno de bicicletas e transportes públicos em vez de carros, então é um fracasso.
Se quisermos pressionar os líderes – quer estejam no governo ou nas empresas – para que cumpram os seus objectivos, então precisamos de desmantelar as suas desculpas. Essas desculpas muitas vezes são baseadas na mentira de que eles estão caminhando em território desconhecido.
Agora, em algumas questões, os líderes são abrindo um caminho completamente novo (ver Ponto 2). Mas depois de os primeiros países terem feito isso, a pavimentação já está lá.
Se não gritarmos sobre o facto de estas barreiras terem sido derrubadas – o que significa reconhecer que fizemos alguns progressos – então os líderes poderão continuar a fingir que isso não foi feito ou não pode ser feito.
Muitas vezes temos uma visão otimista do passado. Isto é particularmente forte dentro do ambientalismo.
Existem razões óbvias – e racionais – para isso. O rápido aumento do CO2 emissões, desmatamento e perda de biodiversidade são relativamente recentes.
A solução que muitas pessoas imaginam, então, é voltar no tempo. Voltar aos modos de vida “antigos” que tiveram um impacto menor. Mas isso não resolverá o problema. Primeiro, porque deveríamos estar cientes do que esse passado significou para o sofrimento e o bem-estar humanos. Queremos regressar a um mundo onde as taxas de fome eram extremamente elevadas, apesar de a maioria de nós trabalhar na agricultura? Um mundo onde fome muitas vezes mataria dezenas de milhões?
Em segundo lugar, porque os modos de vida que funcionaram para pequenas populações humanas não funcionam para 8 mil milhões de pessoas. E ao regressar a alguns desses estilos de vida, poderíamos aumentar impactos ambientais. Não se pode alimentar milhares de milhões com uma agricultura de baixa densidade, como fizeram os nossos antepassados. Isso levaria a quantidades ainda maiores de desmatamento e perda de habitat. George Monbiot tem um ótimo ensaio – As fantasias cruéis de pessoas bem alimentadas – onde ele defende este caso fortemente.
Se quisermos construir um futuro sustentável para milhares de milhões, precisamos de soluções viradas para o futuro. Sim, existem lições e conhecimentos do passado que podemos incorporar. Mas precisamos de uma visão clara de como eram as condições passadas – tanto ambientais como sociais – para que possamos avaliar adequadamente o papel que podem desempenhar num futuro melhor. Só podemos fazer isso observando as tendências de longo prazo. Simplesmente nos compararmos com nossos vizinhos de hoje não será suficiente.
Concordo com os críticos que apenas falar sobre progresso corre o risco de complacência.
Se nós apenas Se falarmos do número de painéis solares que estão a ser instalados, as pessoas poderão ficar com a impressão de que estamos no bom caminho para combater as alterações climáticas. O contexto é importante. Devíamos estar a falar sobre taxas de progresso na energia photo voltaic e eólica, mas colocando-as no quadro mais amplo de como outras fontes de energia também estão a mudar. Será isto suficiente para acompanhar a crescente procura de electricidade? Está substituindo os combustíveis fósseis? É assim que construímos uma imagem mais clara de onde estamos e para onde vamos.
É difícil navegar nesse equilíbrio entre comunicar problemas e soluções. Ambos são importantes.
Numa entrevista no ano passado, perguntaram-me se Our World in Information period o lugar onde as pessoas vão “para poderem dormir bem à noite”. Recuei: “Não durmo bem sabendo que 5 milhões de crianças morrem todos os anos, a maioria por causas evitáveis”. Embora você encontre muitas tendências promissoras em nosso website, também estará exposto a duras realidades e problemas aos quais a maioria das pessoas fecha os olhos. Tentamos destacar os maiores problemas do mundo, ao mesmo tempo que mostramos como poderemos resolvê-los.
Acho que a minha sensação é que a maior parte do diálogo é demasiado inclinada para “problema, problema, problema”, o que deixa as pessoas desamparadas. Quero mudar um pouco mais na outra direção. Não tanto que sejam apenas “soluções, soluções, soluções”, mas algo mais parecido com “problema, solução, solução”.