A crise da covid-19 no Reino Unido começou com previsões da epidemia com e sem medidas de mitigação, como confinamentos. Em última análise, foram suficientemente alarmantes para persuadir o governo ao confinamento.
As previsões uniram conhecimentos epidemiológicos com ciências sociais – provas da propensão de diferentes grupos para contactarem entre si. Mas eles não avançaram mais na economia. Economistas como Toxvaerd e Fenichel, e posteriormente muitos outros que aderiram após o surgimento da covid-19 (incluindo Moll, Werning, Acemoglu, Eichenbaum, Trabandt, Rebelo e mais) mostraram como dar este passo further.
Numa variedade de modelos relativamente simples, estes autores estudam como o comportamento responde à progressão da epidemia; como o risco de infecção afeta os incentivos para trabalhar e consumir. A contribuição do distanciamento social privado; como o comportamento difere entre grupos afetados de forma diferente pelos riscos para a saúde; os benefícios e custos dos bloqueios.
Desde a abertura de modelos de política epidemiológica sem economia, temos tido muita economia vinda do governo e de outras instituições económicas (como o Banco de Inglaterra, o OBR e outras) sem epidemiologia.
O programa de libertação do confinamento do Governo – aparentemente motivado pelo desejo de relançar a economia – foi retórica e provavelmente analiticamente desligado de uma análise científica das consequências para a epidemia e, posteriormente, para a própria economia. Reiniciamos alguns contactos sociais. Permitido mais exercício. A formação de bolhas. Pubs abertos. Depois, academias e piscinas. Nada disto foi feito com uma análise aberta e coerente das suas consequências económicas e epidemiológicas. No entanto, foi feito!
As decisões políticas tomadas afectam-nos a todos, e a uma pequena minoria, tragicamente. Cada caminho alternativo para reabertura e reinício de ligações implica um número previsto de contactos e hospitalizações, e subsequentes incapacidades e mortes. Quanta morte devemos escolher? Quanta deficiência? Cada mês que passa com a actividade económica e a escolaridade restritas atinge os jovens e aqueles que não ganham, e aqueles que acabarão por desembolsar os impostos para pagar a dívida contraída para financiar os regimes de apoio ao rendimento. Quanta pobreza e falta de educação devemos escolher?
Estas decisões não foram tomadas numa base analítica sólida, ou pelo menos todas as provas mostram que não o são. Pode ser que a análise esteja sendo feita e mantida em segredo, mas duvido.
Instituições como o OBR e o BoE e outros organismos económicos não governamentais de orientação macro não estão equipados e têm sido compreensivelmente relutantes em passar para a epidemiologia. Mas alguém precisa fazer isso.
Satisfaria uma necessidade política urgente se tivéssemos uma nova instituição de investigação em economia e epidemiologia. Em relação aos montantes necessários para apoiar o desenvolvimento de vacinas e terapias, que ascendem a dezenas de milhares de milhões, tal instituição seria muito barata. £ 5-10 milhões financiariam facilmente por alguns anos. No grande esquema das coisas, isto não é amendoim, é mero pó. E dadas as lacunas fenomenais – na interface entre a economia e a epidemiologia – no centro da elaboração de políticas e do escrutínio da elaboração de políticas, penso que os retornos seriam muito grandes.
Esta não é uma tarefa que possa ser aplicada sem problemas a trabalhos académicos de economia ou epidemiologia. Não é possível publicar publicações com perguntas como ‘o que acontecerá se abrirmos academias e piscinas e devemos fazê-lo?’. Muitas das perguntas chegarão e terão que ser respondidas com alta frequência. Os métodos usados para respondê-las emblem se tornarão banais e mundanos, mas as respostas são necessárias de qualquer maneira. (Veja, por exemplo, os resultados de modelos macro, que raramente geram artigos de periódicos).
Mas, novamente, você precisará de peso econômico e científico e, para atrair as pessoas que o possuem para esse trabalho (de forma análoga ao recrutamento de economistas que possam operar na fronteira de um banco central), você terá que oferecer-lhes tempo de pesquisa, especialmente porque os funcionários quem passa algum tempo em um lugar como este provavelmente desejará ter a opção de voltar (voltar?) para a academia ou para um destino semelhante depois.
Aparentemente, os economistas académicos estão a voltar-se para a epidemiologia. (Alguns deles já estão trabalhando há muito tempo!) Mas eles sempre terão que priorizar, antes de tudo, publicações em periódicos revisados por pares e de alto nível.
Tal instituição precisaria de ter um bom acesso e estar orientada para a política económica/epidemiológica.
Provavelmente seria melhor se fosse paroquial; as questões urgentes são específicas das políticas governamentais do Reino Unido; e para informações específicas do Reino Unido sobre a dimensão espacial do nosso comportamento social e económico. Um centro internacional em Genebra, ou onde quer que seja, não vai dar prioridade à simulação dos efeitos de um bloqueio de Leicester na economia da região central. Melhor ainda, claro, se existisse uma rede de organismos semelhantes noutros locais para partilhar experiências, pessoal e conhecimentos especializados.
Teria de ser receptivo, mas independente do governo, e completamente transparente, com códigos, previsões, análises políticas, actas e assim por diante, todos disponíveis abertamente.
Dadas as nossas novas formas de trabalhar, seria relativamente simples criar rapidamente uma instituição deste tipo. Para começar, não seriam necessárias instalações. Recursos computacionais intensivos, como seguidores do Twitter com TI mais atualizado do que eu disse, podem ser comprados na nuvem. Tudo o que é necessário é uma quantia muito pequena de dinheiro – pequena em relação ao investimento em vacinas e em relação às somas que podem ser desperdiçadas com erros políticos – e vontade.
Estaríamos numa posição melhor se tal órgão existisse no início do surto. Mas não é tarde demais para que tal esforço faça a diferença.
O governo fez uma confusão com o confinamento – agiu demasiado tarde – e parece estar a fazer uma confusão com a reabertura – assumindo riscos injustificados. Portanto, é provável que o vírus ainda esteja conosco por muito tempo. Mesmo com uma vacina ou terapia, isso levará algum tempo para ser concretizado; pode muito bem não conferir imunidade completa, ou ser evitada por muitos, e pode não atingir grandes populações no resto do mundo. E, como todos sabemos, esta provavelmente não será a última pandemia.