As revoluções sem derramamento de sangue são a exceção, não a norma. Na verdade, a história está repleta de guerras que colocam vários grupos nacionais ou regionais uns contra os outros por território ou outros benefícios económicos.
A sobrevivência do mais apto não period uma teoria, mas uma realidade presente durante a maior parte da história do mundo, e o slogan “o poder faz o que é certo” period o equivalente ao Estado de direito em muitos lugares.
Mix essas ideias com o conceito do direito divino dos reis e você terá uma fórmula para um governo arbitrário que muda de acordo com o capricho do governante.
Para grande parte do mundo, é assim que o governo funciona. O governante, o mais poderoso política ou militarmente, governa de forma absoluta, e qualquer decreto emitido pelo soberano substitui qualquer constituição, lei, decreto, declaração ou resolução.
Mas a civilização tem outra tradição que exalta a lei acima do arbítrio irrestrito de qualquer governante e equilibra o poder do governo para garantir que a autoridade seja distribuída e não concentrada num native onde possa estar sujeita a abusos.
Esta tradição manifestou-se de forma proeminente há 809 anos, num pequeno prado chamado Runnymede, a cerca de 40 quilómetros de Londres. É notável, se não milagroso, que em 1215 as sementes do governo constitucional tenham sido plantadas na forma escrita contida na Carta Magna.
Que um rei e seus súditos pudessem ter um desacordo e resolver sua disputa de forma contratual period uma ideia estranha. Normalmente, qualquer disputa com o governante teria consequências terríveis, como banimento ou pior, morte. Pensar que há mais de 800 anos, mentes razoáveis poderiam reunir-se, discutir e chegar a um acordo e preparar uma forma escrita de resolução é fantástico.
A Magna Carta é, portanto, indiscutivelmente a primeira versão de uma revolução sem derramamento de sangue. E esta revolução teve e continua a ter repercussões significativas das quais todos somos beneficiários, pois funcionou na criação de direitos a vários níveis.
Indiretamente, a Grande Carta pôs fim a qualquer noção de que o rei inglês estava acima da lei e poderia fazer o que quisesse. Pelo contrário, criou um equilíbrio de poder na medida em que o país teria uma forma de aconselhamento e consentimento, permitindo ao rei fazer algumas coisas dentro de limites definidos, mas exigindo que os nobres concordassem com ações para além dessas limitações.
Obter o consentimento da nobreza nem sempre foi fácil e, a partir da Carta Magna, o parlamento desenvolveu-se como uma instituição para limitar o poder do soberano.
Mas além de criar e reconhecer um sistema de governo, a Carta Magna também reconheceu e confirmou dois princípios orientadores para a civilização.
Primeiro, o acordo reconhecia que os reis não poderiam ter acesso a receitas ilimitadas e aumentar os impostos indiscriminadamente. O controlo dos recursos financeiros de um soberano é talvez um dos aspectos mais significativos do governo constitucional, e a capacidade dos representantes no parlamento para limitar os gastos criou um veto monetário sobre as políticas e iniciativas que os governantes poderiam implementar.
Embora os debates sobre certas políticas possam ser intensos e os méritos possam ser revistos, uma maneira rápida de ir directo ao assunto period impedir que o dinheiro fluísse para os cofres do rei. Limitar o tesouro público obriga todos os soberanos e outros governantes a priorizar as suas iniciativas e a decidir o que é extremamente importante.
No século XIII, os reis ainda não tinham aprendido como desvalorizar moedas ou imprimir dinheiro, por isso, uma vez restringida a autoridade para tributar, não havia forma de o soberano abusar dos seus súbditos, forçando-os a apoiar projectos públicos aos quais se opunham. Limitar a capacidade de tributar ainda é um elemento básico do governo representativo e da civilização avançada.
Na verdade, uma característica que estimulou o desenvolvimento do autogoverno foram os protestos sob várias formas contra os impostos confiscatórios, quando o povo não tinha qualquer papel na aprovação da taxa ou no consentimento com o gasto de fundos públicos. A Magna Carta pode, com razão, ser vista como a primeira de uma longa série de protestos fiscais que limitaram a obtenção de receitas através do confisco de propriedades da classe média emergente.
Como se não bastasse gerar o movimento “sem tributação sem representação”, a Magna Carta também reconheceu e colocou por escrito alguns dos conceitos iniciais que os americanos prezam como parte da Declaração de Direitos, uma conquista notável para a Idade Média. Assim, estabeleceu uma tradição jurídica de direitos individuais que muitos países ainda não aceitaram e muito menos implementaram.
Nenhum destes direitos foi tão avançado, amplamente implementado ou tão absoluto como gostaríamos hoje, mas foi um começo, e um bom começo. A Magna Carta, num formato escrito, apoiou estes conceitos que agora fazem parte da civilização avançada: imprensa sem censura, segurança de propriedade, igualdade perante a lei, habeas corpus, eleições regulares, santidade do contrato e julgamentos com júri.
Mas, como qualquer contrato ou outro acordo entre as partes em litígio, deve existir um mecanismo de execução. Algo ou alguém deve garantir que cada lado cumprirá o acordo. Para fazer isso, a Carta Magna previa que os barões poderiam confiscar as propriedades do rei se os termos da carta fossem violados.
Como a maioria dos contratos hoje, havia a exigência de notificar o rei de uma violação e dar-lhe an opportunity de remediar ou corrigir a violação, mas, se o rei se recusasse a ceder, a propriedade poderia ser tomada. Os barões foram obrigados a prestar juramento para apoiar este mecanismo de aplicação.
Em suma, a lealdade da nobreza tornou-se menos uma obrigação para com o rei e mais uma obrigação para com a Magna Carta. Este conceito é expresso ainda hoje no fato de que os juramentos na América não são feitos a qualquer indivíduo, mas à Constituição. A Carta Magna deu início ao conceito de lealdade a um contrato de direitos, não a um indivíduo.
Embora não seja de forma alguma perfeita, a Carta Magna foi o primeiro exemplo de uma revolução sem derramamento de sangue em que o Estado de direito e os direitos nos contratos levaram ao avanço da civilização e ao início do governo constitucional.
Vendedores
Will Sellers foi nomeado para a Suprema Corte do Alabama pelo governador Kay Ivey em 2017. Ele foi eleito para um mandato de 6 anos em 2018. Residente de longa information em Montgomery, formou-se no Hillsdale School, magna cum laude, na Universidade de Escola de Direito do Alabama e, em 1989, recebeu um LL.M. em Tributação pela Universidade de Nova York. Antes de ingressar no Tribunal, o juiz Sellers exerceu atividade privada durante 28 anos nas áreas de tributação, organizações empresariais e financiamento corporativo e de campanha. Foi membro do Colégio Eleitoral em 2004, 2008, 2012 e 2016. O juiz Sellers já escreveu mais de 150 pareceres. Ele e sua esposa Lee têm três filhos adultos e uma neta.