As contas devem aumentar novamente neste inverno, mas não encontramos muita oferta dos principais partidos políticos para resolver isso.
À medida que o período eleitoral chega à sua fase ultimate, comentadores e activistas começam a apontar a falta de detalhe por parte dos principais partidos no que diz respeito ao combate à pobreza. Com um estimado 39% dos agregados familiares do Reino Unido que não têm actualmente condições para pagar os bens essenciais do dia-a-dia, a crise do custo de vida continua a pesar. E o preço da energia tem sido o maior contribuinte.
Apesar de ainda estarem em níveis historicamente altos, as contas de energia não tiveram grande destaque nesta eleição. Após uma breve pausa nos preços no atacado, as previsões sugerem que o problema retornará de forma sombria neste inverno, quando o teto de preço subir novamente em £ 200, levando a conta média até £ 1.761.
Mas, mais de dois anos desde que a invasão da Ucrânia pela Rússia fez disparar os preços da energia, e com as medidas de apoio temporárias agora expiradas, nada mudou na forma como funcionam as nossas contas de energia. As poucas proteções disponíveis contra a pobreza energética, como o pagamento do combustível no inverno e o limite máximo do preço da energia, continuam a prejudicar milhões de famílias vulneráveis.
Precisamos de ação em todo o sistema de energia, da turbina ao termostato. Mas as contas de energia são onde a responsabilidade para. Demos uma olhada no que cada um dos seis maiores partidos tem a dizer sobre nossas contas de energia — e talvez mais importante, o que eles não dizem.
Encargos variáveis
Surpreendentemente, há pouca política substancial dos partidos sobre o componente variável das contas (a parte da sua conta que aumenta ou diminui dependendo de quanta energia você usa). Não conseguimos encontrar uma única libra adicional de gastos comprometida com o corte de contas de nenhum partido.
O Partido Trabalhista pretende investir em energia renovável, inclusive através de uma empresa nacional de geração de energia, a Nice British Vitality (GBE), para reduzir as contas. Não está claro como a GBE conseguirá isto, mas os longos prazos de execução dos projectos de geração de energia sugerem que isso poderá levar muitos anos. Há mais certeza de que o seu programa de investimento em eficiência energética doméstica (mais £ 6,6 bilhões no próximo parlamento) pode derrubar projetos de lei, mas, novamente, será um processo lento, especialmente porque o partido reduziu significativamente o nível proposto de investimento quando a sua Plano de investimento de £ 28 bilhões por ano foi abandonado. Embora o partido também se comprometa a ““reforma do sistema energético” há apenas uma vaga promessa de uma “sistema de regulação muito mais rígido” e nenhum dinheiro novo foi proposto.
De forma related, os Verdes oferecem pouco apoio direto para contas de energia e esperam economias decorrentes de um grande programa de investimento em eficiência energética residencial (£ 29 bilhões sobre o parlamento) e rápida descarbonização da rede elétrica. Embora não dediquem novos gastos para cortar contas de energia, os Verdes são únicos em oferecer explicitamente novo dinheiro para aumentar os pagamentos da previdência social, com um aumento de £ 40 por semana para o crédito common, acabando com o teto de benefícios para dois filhos, um aumento de 10% para os subsídios para cuidadores e 5% para benefícios por invalidez. Tudo isso ajudará as famílias a pagar suas contas de energia. O pacote de apoio à renda dos Verdes vale cerca de £ 24 bilhões por ano durante o próximo parlamento.
Para os conservadores o foco está no “custos e taxas de política” nas contas de energia. Estes representam menos de 10% da factura média de gás e electricidade, mas os Conservadores comprometem-se a “garantir que sejam mais baixos em cada ano do próximo parlamento”. Nenhum dinheiro está vinculado ao compromisso e não está claro até que ponto seriam mais baixos ou quanto isso pouparia às famílias.
Reforma do Reino Unido sugere que seus planos para “sucata líquida zero” e “desbloquear as vastas reservas de petróleo e gás da Grã-Bretanha” economizaria dinheiro para as famílias. Isso é um absurdo whole e provavelmente teria o efeito oposto, já que os combustíveis fósseis são mais caros do que as energias renováveis e estão destruindo o planeta. Seus planos de remover o IVA e as taxas ambientais das contas de energia provavelmente reduziriam as contas no curto prazo, mas seu compromisso com um futuro movido a combustíveis fósseis deixaria as famílias expostas aos mesmos fatores que causaram o pico do preço da energia em primeiro lugar.
O Partido Nacional Escocês e os Democratas Liberais tenho um pouco mais a dizer. Tanto o Liberais Democratas e SNP ligue para um “tarifa social” para fornecer “descontos de energia direcionados para domicílios vulneráveis”. Em ambos os casos, no entanto, poucos detalhes são fornecidos sobre o que a tarifa realmente é (tarifas sociais podem assumir muitas formas, mas geralmente envolvem descontos de custos para domicílios de baixa renda). Nenhum dinheiro é comprometido, nenhuma economia de conta é estimada e nenhuma informação é fornecida sobre quais domicílios seriam elegíveis.
O Reino Unido já tem algo semelhante a uma tarifa social, a “desconto para casas quentes”, que está disponível para certas famílias elegíveis em benefícios com base em condições de recursos. Não está claro como a nova tarifa social proposta seria diferente, ou como melhoraria as falhas no desconto para casas quentes – especificamente, que milhões de famílias vulneráveis com baixos rendimentos ficam de fora porque não estão registadas ou não são elegíveis para benefícios sujeitos a condição de recursos. .
O SNPcomo Trabalhoveja um papel para alguma propriedade pública parcial na geração de energia e espere que isso reduza as contas. No entanto, o SNP se destaca como eles também ligue para um “garantia essencial” que asseguraria que “todos podem pagar por necessidades básicas como comida e serviços públicos” (dos quais energia é presumivelmente um). Isso soa como uma abordagem common para fornecer segurança energética para as famílias e presumivelmente tornaria a tarifa social redundante.
Cobranças permanentes
Um fator importante que tem aumentado as contas de energia recentemente tem sido a taxa fixa (a taxa diária fixa paga nas contas de gás e eletricidade, independentemente de quanto você consome). As taxas fixas de eletricidade mais que dobraram nos últimos quatro anos. Isso não é apenas caro para as famílias, mas é indiscutivelmente injusto para aqueles que consomem menos energia (normalmente aqueles com rendas mais baixas).
Isto é reconhecido pela maioria dos principais partidos, mas nenhum tem nada de concreto a oferecer. Trabalho há um plano para “trabalhar com o regulador para reduzi-los”, desde Conservadores há um plano para “revisão e reforma” e “mantê-los o mais baixo possível” e o SNP vai “pressionar por um corte significativo”. O Verdes e Lib Dems não diga nada explícito e Reforma “garantirá que os encargos permanentes sejam limitados” (os encargos permanentes já estão limitados, mas isso não os reduziu).
A crise energética deveria ter sido uma oportunidade para reformular fundamentalmente o sistema energético. Precisamos de um novo bloqueio triplo na segurança energética para garantir que nenhuma família enfrente a terrível escolha entre comer e aquecer. Isso significa alcançar a segurança por meio de energias renováveis locais, reduzir a demanda a longo prazo por meio de casas mais eficientes em termos de energia e redistribuir os custos de energia por meio de um sistema de cobrança mais progressivo. Alguns manifestos prometem uma revolução nas energias renováveis sem consertar o sistema regressivo, o que pode resultar nos mais pobres pagando um preço pela transição, enquanto os mais ricos aproveitam as recompensas que ela traz. Quem estiver no governo a partir de julho deve considerar seriamente a introdução de um sistema mais progressivo de distribuição de custos de energia, como o da NEF Garantia Energética Nacional.
Imagem: iStock