Enquanto o Chanceler pondera fazer alterações nas regras fiscais, damos uma olhada em algumas das opções disponíveis
As regras fiscais do governo subiram significativamente na agenda nas últimas semanas. Reservado por acadêmicos e grupos de reflexão, o termo agora aparece regularmente nas manchetes dos jornais e nos boletins de transmissão. Entretanto, a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) anunciou esta semana apelou ao chanceler para reconsiderar as suas regras fiscais e abordar anos de subinvestimento.
À medida que enfrentamos desafios de longo prazo, como a transição verde, as mudanças demográficas e os choques económicos futuros, o quadro prevalecente destas regras — visando a dívida pública e o endividamento — revela-se inadequado e é certo que a Chanceler esteja a repensar estas regras orçamentais. O desafio agora é substituí-los por um quadro mais flexível e responsável.
As regras orçamentais da Grã-Bretanha têm-se baseado em objectivos simplistas – rácios como a dívida em relação ao PIB e os saldos orçamentais – que ignoram o contexto macroeconómico mais amplo. Uma grande falha nas regras é o seu horizonte de curto prazo. As metas móveis de cinco anos normalmente utilizadas pelo governo do Reino Unido estão demasiado focadas em métricas fiscais imediatas, como a redução do défice e o inventory whole da dívida.
Pense nisso por um momento – a capacidade do governo de gastar hoje está ligada à previsão da dívida pública entre Março de 2028 e Março de 2029. A despesa de cada ano subsequente baseia-se em previsões que apontam para quatro a cinco anos à frente. Das muitas peculiaridades do nosso sistema financeiro moderno, esta é certamente a mais desconcertante – onde as decisões de despesa sólidas hoje são frustradas por previsões especulativas.
Sucessivos governos revisaram continuamente essas metas e, ao longo da última década, um novo conjunto de regras tem, em média, durou apenas dois anos. Esta incerteza levou a uma falta de confiança e a um grave subinvestimento em áreas críticas como as infra-estruturas, a energia verde e a assistência social, que têm retornos a longo prazo. Como a OCDE salientou, o Reino Unido precisa de um investimento público significativo para colmatar a sua lacuna de produtividade, as disparidades regionais e os compromissos climáticos.
Décadas de aperto fiscal, muitas vezes para cumprir estas regras, resultaram em cortes nos serviços públicos, que estão agora no limite. Os sectores do NHS, da educação e da assistência social estão a debater-se sob o peso do subfinanciamento. Isto não só prejudica as oportunidades de vida das pessoas em todo o país, mas também prejudica a nossa economia. Quando não conseguimos consultas médicas ou não conseguimos trabalhar, nossas vidas sofrem e somos menos produtivos. No entanto, o governo continua a dar prioridade à redução do défice em detrimento do investimento público.
Estas regras também se revelaram inadequadas em tempos de crise. O governo foi forçado a abandonar as metas orçamentais durante a pandemia, destacando como o quadro atual obriga o governo a abandonar as suas regras em tempos de crise e perder credibilidade ou a cumpri-las e a fazer cortes prejudiciais na despesa pública.
O novo Chanceler, no entanto, indicou alguma flexibilidade. Na recente Conferência do Partido Trabalhista, ela sugeriu que period “importante contabilizarmos os benefícios do investimento público e não apenas os custos do mesmo” e acrescentou que “outros países olham tanto para os activos como para os passivos, e nós estamos a olhar para todas essas coisas.” Embora este seja um sinal bem-vindo, precisamos de considerar seriamente como será um quadro a longo prazo para uma política orçamental sustentável.
Para superar estes desafios, o NEF propôs substituir as atuais regras fiscais com árbitros fiscais. Este sistema estaria enraizado num quadro mais dinâmico e adaptativo, onde as decisões fiscais seriam tomadas com base em condições económicas reais e não em metas numéricas arbitrárias.
Em vez de permitir que os políticos estabeleçam e revejam as metas fiscais conforme lhes for conveniente, seria nomeado um Comité de Política Fiscal (CPE) independente para supervisionar a política fiscal. Este comité poderia funcionar a partir do Gabinete de Responsabilidade Orçamental (OBR) ou de uma instituição semelhante, com a tarefa de estimar um intervalo óptimo para o saldo primário — considerando um amplo conjunto de indicadores económicos como inflação, actividade do sector privado e restrições de recursos. O FPC não tomaria decisões fiscais directamente, mas forneceria directrizes ao governo. Se o Chanceler se desviar destas recomendações – seja por excesso de empréstimos ou por subinvestimento – será obrigado a explicar o seu raciocínio ao Parlamento. Isto introduziria uma camada de responsabilização, garantindo que a política fiscal estaria mais bem alinhada com a saúde económica a longo prazo.
Juntamente com a nossa abordagem de árbitros fiscais, alguns propuseram um novo regra de patrimônio líquido do setor público isso incentiva uma mudança de foco da simples gestão da dívida para a consideração do valor mais amplo dos activos do governo. Isto promoveria a contracção de empréstimos para investimentos produtivos, tais como infra-estruturas e projectos verdes, que podem aumentar o património líquido do governo ao longo do tempo. No entanto, avaliar com precisão os activos públicos é complexo, uma vez que muitos não têm preços de mercado e têm benefícios intangíveis ou de longo prazo. Além disso, estes activos não são facilmente convertidos em dinheiro quando necessário, e existe o potencial de manipulação política se os governos exagerarem os valores dos activos para justificar empréstimos. Embora a regra ofereça uma visão mais abrangente da sustentabilidade fiscal, exige uma supervisão e gestão cuidadosas para ser eficaz.
Complementando isso está o regra de ouro verdeque permite ao governo contrair empréstimos especificamente para projetos ambientalmente sustentáveis. Isto garante que os investimentos em energias renováveis e na resiliência climática sejam priorizados, promovendo benefícios económicos e ambientais a longo prazo. Permitir que instituições e mecanismos financeiros públicos, como o Banco de Infraestruturas do Reino Unido e o Fundo Nacional de Riqueza, emprestar fora dos balanços do governo é um “acéfalo”. Isto eliminaria os limites arbitrários de financiamento e permitiria que estas instituições fizessem investimentos produtivos e de baixo carbono.
O regra de taxa de juros é outro que alinha os empréstimos com as condições económicas prevalecentes, defendendo mais empréstimos durante períodos de taxas de juro baixas, ao mesmo tempo que aperta a política fiscal quando as taxas sobem para evitar a acumulação insustentável de dívida. Em conjunto, estas regras apresentam um quadro mais flexível e progressista para a política fiscal, que equilibra a necessidade de empréstimos responsáveis com o imperativo de investir no crescimento e na sustentabilidade a longo prazo.
As regras fiscais do Reino Unido já não são adequadas à sua finalidade. São demasiado rígidos, demasiado facilmente manipuláveis e demasiado estreitamente centrados na redução da dívida em detrimento do investimento a longo prazo. A substituição destas regras obsoletas por um quadro mais flexível, responsável e voltado para o futuro é basic para preparar a economia para os desafios do futuro.
Imagem: iStock