Comprei uma bicicleta ergométrica Peloton nos primeiros dias da pandemia.
É conveniente e a tecnologia é muito boa.1
Mas eu nunca teria comprado ações da empresa. Tenho uma regra de ouro de que qualquer coisa nova relacionada à boa forma é moda passageira. Já vi muitas dietas da moda e equipamentos de exercícios sofisticados ou vídeos irem e virem ao longo dos anos.
John Foley, o ex-CEO da Peloton, não through dessa forma. Enquanto observava o valor de mercado da empresa disparar de US$ 7 bilhões antes da pandemia para quase US$ 50 bilhões um pouco mais de um ano depois, Foley disse ao seu conselho que a Peloton seria de US$ 1 trilhão em 15 anos.
Eles responderam“Não diga isso de novo. Isso faz você parecer um idiota.”
O conselho estava certo.
As ações da Peloton despencaram quando as coisas voltaram ao regular e toda a demanda parou de ser puxada para frente.
As ações estão 97% abaixo de suas máximas históricas.
Foley já valeu um bilhão de dólares (no papel), mas perdeu basicamente tudo. O New York Put up escreveu recentemente um perfil sobre a ascensão e queda de Foley. Embora tenha se mudado da empresa, Foley ainda está otimista sobre o valor da Peloton:
Mas ele não tem interesse em tornar uma empresa pública novamente. “(As ações da Peloton) foram de US$ 170 para US$ 2… com esse tipo de delta, não confio nos mercados públicos para acertar o preço… (A Peloton é) uma empresa de US$ 40 ou US$ 50, da minha perspectiva hoje”, disse ele. (O preço atual é de cerca de US$ 4,50) “O contrato dos mercados públicos para acertar a avaliação é quebrado.”
Peloton é uma ação abaixo de US$ 5. Foley acredita que é uma “empresa de US$ 40 ou US$ 50”, o que é uma discrepância enorme. Ele culpa os mercados públicos.
Para ser justo, Peloton foi pego na mania especulativa dos dias de pandemia, mas isso é ridículo. Se ele realmente acredita que a Peloton está tão subvalorizada, ele deveria estar obtendo o máximo de capital possível para comprar ações ou tornar a empresa privada.
Os pensamentos escandalosos de Foley sobre os preços de mercado combinam perfeitamente com os recentes comentários de Eugene Fama Monetary Instances entrevista.
Fama criou a hipótese do mercado eficiente.
Ninguém realmente acredita que os mercados sejam perfeitamente eficientes, nem mesmo Fama:
Fama é surpreendentemente fleumático quando se trata de defender o trabalho de sua vida, ecoando a observação do famoso estatístico britânico George Field de que todos os modelos estão errados, mas alguns são úteis. A hipótese do mercado eficiente é apenas “um modelo”, Fama enfatiza. “Tem que estar errado até certo ponto.”
“A questão é se é eficiente para o seu propósito. E para quase todo investidor que conheço, a resposta para isso é sim. Eles não vão conseguir vencer o mercado, então é melhor se comportarem como se os preços estivessem certos.”, ele argumenta, seu wrap de frango agora devorado eficientemente. Parte da reação contra a hipótese do mercado eficiente pode ser simplesmente devido a problemas em torno da palavra “eficiente”, que Fama admite que consegue entender. “Eu simplesmente não conseguia pensar em uma palavra melhor. Ela está basicamente dizendo que os preços estão certos.”
Os mercados não são completamente eficientes, mas a maioria dos investidores deveria agir como se fossem. Concordo com esse sentimento.
Esta citação de Fama é a que John Foley precisa ouvir: “Se os preços estão obviamente errados, então você deveria ser rico.”
Os preços das ações raramente estão “certos”, mas estão certos com mais frequência do que a maioria dos investidores pensa. E se estivessem tão claramente errados o tempo todo, não seria tão difícil vencer o mercado.
Mas superar o mercado é difícil!
Basta olhar para o números:
Gestores financeiros profissionais acham quase impossível superar os mercados ao longo de 10, 15 e 20 anos.
Na mesma entrevista, houve uma citação de Cliff Asness, da AQR, sobre como os mercados realmente se tornaram menos eficiente ao longo do tempo:
“Eu acho que (os mercados) são provavelmente menos eficientes do que eu pensava há 25 anos”, Clifford Asness, um gestor de fundos de hedge e ex-assistente de pesquisa da Fama, admitiu ao FT em uma entrevista no ano passado. “E eles provavelmente se tornaram menos eficientes ao longo da minha carreira.
Isso não parece fazer sentido. Se os mercados estão se tornando menos eficientes, por que também estão se tornando mais difíceis de serem batidos?
Felizmente, Asness acaba de publicar um novo artigo para o Revista de Gestão de Portfólio que expõe sua tese com mais detalhes. É um artigo longo. Li tudo (não para me gabar).
Aqui está o resumo principal:
Acredito que os mercados se tornaram menos eficientes ao longo dos 34 anos desde que os dados da minha dissertação acabaram. Acredito que isso provavelmente aconteceu por vários motivos, mas a tecnologia, a negociação 24/7 gamificada no seu telefone e as mídias sociais em specific são os maiores culpados.
Concordo com esse sentimento. A velocidade dos movimentos do mercado tornou as coisas mais macro-ineficientes, mesmo que a precificação de títulos ainda seja relativamente micro-eficiente. Então, há mais volatilidade, mas ainda é muito difícil escolher os vencedores.
Asness diz que isso tornará mais lucrativo para investidores que conseguem manter estratégias comprovadas no longo prazo, mas também é mais difícil manter essas estratégias no curto prazo.
Pensar e agir a longo prazo continua sendo sua maior probabilidade de sucesso nos mercados.
Infelizmente, está mais difícil do que nunca ter uma mentalidade de longo prazo.
Michael e eu conversamos sobre mercados eficientes e muito mais no vídeo Animal Spirits desta semana:
Inscrever-se para O composto para que você nunca perca um episódio.
Leitura adicional:
Os Flash Crashes Estão Ficando Mais Rápidos
Eis o que tenho lido ultimamente:
Livros:
1Agora eu só o uso no inverno porque é quando não consigo correr no clima frio de Michigan.